子浪小说

成公卷十七起元年尽十年（第2页）

忧内也。《春秋》讬王于鲁，因假以见王法，明诸侯有能从王者征伐不义，克胜有功，当褒之，故与大夫。大夫敌君不贬者，随从王者大夫得敌诸侯也。不从内言敌之者，君子不掩人之功，故从外言战也。鲁举四大夫不举重者，恶内多虚，国家悉出用兵，重录内也。

○以见，贤遍反，年未注同。恶，乌路反。

[疏]注“大夫”至“侯也”。

○解云：欲决僖二十八年夏，晋侯以下“及楚人战于城濮，楚师败绩”，传云“此大战也，曷为使微者？子玉得臣也。子玉得臣则其称人何？贬。曷为贬？大夫不敌君也”，注云“臣无敌君战之义，故绝正也”。然则彼是大夫敌君，故贬之，此不贬者，随从王者大夫有得敌诸侯之义故也。以此言之，即知宣十二年晋荀林父序于楚子之上，为恶者，时无王者大夫故也。

○注“不从”至“战也”。

○解云：桓十年冬，“齐侯、卫侯、郑伯来战于郎”，传云“此偏战也，何以不言师败绩？内不言战，言战乃败矣”，注云“《春秋》讬王於鲁，战者敌文也。王者兵不与诸侯敌，战乃其已败之文，故不复言师败绩”矣。然则此战之内有鲁大夫，若从鲁为文，宜直云季孙行父以下，败齐师于鞍而已，但以君子不掩人功，故从外为文，言战于鞍，齐师败绩耳。何氏必如此解者，正以桓十三年“春，二月，公会纪侯、郑伯。已巳，及齐侯、宋公、卫侯、燕人战，齐师、宋师、卫师、燕师败绩”，传云“内不言战，此其言战何？从外也。曷为从外？持外，故从外也”，何氏云“明当归功乎纪、郑言战”。然则此亦归功于晋、卫，不掩其功，故从外言战也。

秋，七月，齐侯使国佐如师。已酉，及国佐盟于袁娄。君不使乎大夫，此其行使乎大夫何？据高子来盟，鲁无君不称使。不从王者大夫称使者，实晋郤克为主，经先晋，传举郤克是也。

○不使，所吏反，下及注“使乎大夫”同。

[疏]注“据高”至“称使”。

○解云：即闵二年“齐高子来盟”，传云“何以不称使？我无君也”，何氏云“时闵公弑，僖公未立，故正其义，明君臣无相適之道也。《春秋》谨於别尊卑，理嫌疑，故绝去使文，以起事张例，则所谓君不行使乎大夫也”者是。

○注“不从”至“是也”。

○解云：经先晋，谓未战之时，经已言“及晋侯盟于赤”是也。云传举郤克是也者，即下传云“师还齐侯，晋郤克投戟，逡巡再拜稽首马前”之属是也。或者言先晋，正谓会晋郤克是也，何者？序四大夫乃言会晋郤克，则似卻克先在是，而四大夫往会之，是为先晋之文，犹如宣元年“宋公、陈侯”以下，“会晋师于斐林，伐郑”然。

佚获也。佚获者，已获而逃亡也。当绝贱，使与大夫敌体以起之。君获不言师败绩，等起不去师败绩者，辟内败文。

○佚获，音逸，下同，一本作“失”。去，起吕反。

[疏]注“君获”至“败文”。解云：言君获不言师败绩者，即僖十五年冬，“晋侯及秦伯战于韩，获晋侯”，传云“此偏战也，何以不言师败绩？君获，不言师败绩也”，注云“举君获为重也”是也。然则君若被获，则不言师败绩。今此经等欲起见齐侯被获，何不去师败绩以见之，而书使乎大夫以起之者，正欲辟内败之文故也，何者？《春秋》王鲁，内不言战，言战乃败。若直言季孙行父以下及齐侯战于鞍，不言齐师败绩，则是内败之文。

其佚获奈何？师还齐侯，还，绕。

○还，音环，注同。晋郤克投戟，逡巡再拜稽首马前。逢丑父者，顷公之车右也，人君骖乘有车右，有御者。

○逡，七巡反。顷，音倾。乘，绳证反。

[疏]“晋郤”至“马前”。

○解云：礼，介者不拜。而郤克再拜者，盖齐师已败，行陨命之礼，投戟之后得再拜矣。若当战之时，将军有不可犯之色，宁有拜乎？故《表记》曰“君子衰绖则有哀色，端冕则有敬色，甲胄则有不可辱之色”，郑注云“言色称其服也”是。

面目与顷公相似，衣服与顷公相似，礼，皮弁以征，故言衣服相似。顷公有负晋、鲁之心，故特巽丑父备急，欲以自伐。

[疏]注“礼皮弁以征”。

○解云：时王之礼，即昭二十五年注云“皮弁以征不义”是也。《韩诗传》亦有此文。

○注“顷公”至“之心”。

○解云：即下传云“前此者，晋郤克与臧孙许同时而聘于齐，则客或跛或眇，於是使跛者迓跛者，眇者迓眇者”是也。

代顷公当左。升车象阳，阳道尚左，故人君居左，臣居右。

○尚，时亮反。使顷公取，饮顷公操饮而至，不知顷公将欲坚敌意邪？势未得去邪？

○公操，七刀反，持也。曰：“革取清者。”革，更也。军中人多水泉浊，欲使远取清者，因亡去。顷公用是佚而不反。不书获者，内大恶讳。

[疏]注“不书”至“恶讳”。解云：获人君故为大恶，是以讳而不书也。若获大夫则当书之，是以庄十二年传云“万尝与庄公战，获乎庄公”，“数月，然后归之”，何氏云“获不书者，士也”，然则万若大夫，书之明矣。

逢丑父曰：“吾赖社稷之神灵，吾君已免矣。”郤克曰：“欺三军者，其法奈何？”顾问执法者。曰：“法斮。”斮，斩。

○斮，在略反，又仕略反，斩也。

[疏]“曰法斮”。

○解云：《释器》云“鱼曰斮之。”樊光云“斮，斫也。”又《说文》云“斮，斩也。”故此何氏亦云斮，斩也。

於是斮逢丑父。丑父死君不贤之者，经有使乎大夫，於王法顷公当绝。如贤丑父，是赏人之臣绝其君也。若以丑父故不绝顷公，是开诸侯战不能死难也。如以衰世无绝顷公者，自齐所当善尔，非王法所当贵。

○难，乃旦反。

[疏]注“若以”至“难也”。

○解云：言若以丑父，故不绝顷公，似若襄二十九年“吴子使札来聘”，传曰“吴无君，无大夫，此何以有君，有大夫？贤季子也。何贤乎季子？让国也”，“贤季子，则贤君许使臣有大夫？以季子为臣，则宜有君者也”。今若以丑父贤，以为齐国有君而不绝顷公，即开诸侯不死社稷。

○注“如以”至“得贵”。

○解云：丑父权以免齐侯，是以齐人得善之，但《春秋》为王法，是以不得贵耳。而《公羊说》、《解疑论》皆讥丑父者，非何氏意，不足为妨。

已酉，及齐国佐盟于袁娄。曷为不盟于师而盟于袁娄？据国佐如师。前此者，晋郤克与臧孙许同时而聘于齐。不书，耻之。

https://www.cwzww.com https://www.du8.org https://www.shuhuangxs.com www.baquge.cc