现在为了满足小汽车的交通,北京市在一些地方拆除人行道拓宽车行道,这样,人们更没有理由不去开车了,交通只会越来越堵。
而我在纽约看到的情况却是,曼哈顿的摩天楼那么高,却小马路友好相处。我就奇怪,这还不堵车呀?可就是不堵,为什么?因为人们不拓宽马路,就是为限制小汽车的使用。曼哈顿80%的人没有私家车。那个城市真是好,地铁四通八达,那个街是可以逛的。
我们中国人是爱逛街的,可现在能够逛的街是越来越少了,城市里修的全是路不是街了,修的都是公路,那两广路、平安大街,那么宽,难道不是公路吗?这还怎么逛?
你看长安街一百多米宽,梁思成说老年人怎么穿行啊?百米健将还得跑十多秒啊。两广路七十多米宽,在座的老人家你们怎么逛啊,所以两广路上的那个大都市街,没有人气,晾在那儿多少年了,根本没办法搞活,这个地方已被拆成郊区了。
说到底,交通政策与城市形态有着一一对应的关系。美国的菲尼克斯全是宽马路,但那个宽马路和咱们北京不一样在哪儿啊?咱们北京的宽马路全是堵着的,它那里不堵。为什么不堵呢?因为它那个城市里的房屋,就是一层或两层,密度很低,所以交通量相对较少。它那个城市漫无边际,低密度扩张,街上是飞驰的车辆,很难见到一个行人。城市的密度太低了,安全是个大问题。市中心在哪儿都搞不清楚,你在街上呆着没有安全感,周围空荡荡的。
在这样的城市里,没有车你真活不了,老人家开不了车了,只能到福利院等待上帝的旨意。年轻人在街上恐怕连一见钟情的机会都没有,因为街上几乎看不到人。路特别宽,整个城市的街头都是编号。车开得很快,所以编号要写得很大,让驾驶员能够看清楚。这个城市虽然不堵车,但整个城市就像郊区一样,很少有那种可以逛的地方。
这样的城市已被美国的规划师称为郊区型城市,有一位到过北京的美国规划师却对我说,北京是一个更大的郊区。我问他为什么这样说?他说,你看北京那么宽的马路,只是让车辆迅速通过,跟两边的建筑不发生关系,这是典型的郊区模式,房子还盖得那么高,自然是更大的郊区了。
txt电子书分享平台
城记:北京旧城改造五十年(5)
我说是啊,你看机动车在长安街是不能停靠的,就是让你赶快通过。这么宽的马路,是逛不起来的了,它实际上是个公路,都这样建,还是城市吗?这样的道路模式把城市的经济发育能力给整没了,这是非常大的损失。
有位美国学者跟我说,你们为什么要修那么宽的马路呢?为什么还在重复我们美国过去的教训呢?他说他们现在发现立交桥和大马路往往是破坏城市交通质量的因素,简单地依靠交通工程是很难解决问题的,关键是要靠交通政策,你如果采取鼓励小汽车发展的交通政策,你的城市就应该是低密度的,如果你的城市是高密度的,交通政策就应以“公共交通+步行”为主导。
所以,像北京这样高密度的城市,是不能采取以小汽车为主导的交通政策的。
遗憾的是,小汽车已在这个城市持续地发展,你路修得越宽,它发展得越快,因为你是在鼓励它发展啊,你都把路修得这么宽了,我还有理由不开车吗?于是陷入恶性循环,交通因此而越发拥堵。拆马路,还把城市的商气给拆没了。
在这个城市生活,大家都变得没有礼貌了,为什么?约会老迟到。傅光明跟我约定了今天讲座的时间,我想是礼拜天,大概不会堵车吧,但还是忐忑不安,还是一早就赶来,生怕晚点儿走会出现什么情况。
哥伦比亚首都波哥大就遇到我们这样的问题,因为交通拥堵,大家不喜欢这个城市了。后来有个市长上任了,叫恩里克,1998年上任的,上任后他问选民们,我们波哥大这个城市属于谁?
选民们说这个城市属于人民。
恩里克说,我看这个城市不属于人民。
大家问为什么。
他说因为20%的人在控制着80%的道路面积,所以,我要把这80%的道路面积还给那80%的人,这个城市才真正属于人民。
他就真这样做了,把公共交通线做得宽宽的,做了世界上最好的大容量快速公交系统,公交车在高峰时间甚至可以两辆三辆并联发车,像火车似的,而且换乘站做得很好。从1998年到2000年,两年多时间没花多少钱,就把城市交通的问题解决了。大家都不开车了,都去坐公交车了。政府还鼓励人们骑自行车,鼓励步行,设立了无车日,让大家在街道上,在草坪上约会,享受自己的城市。人们开始热爱这个城市了。
这个故事让我特别感动,谁说价值观没有用?你看,城市是属于人民的——就是凭着这样的价值观,就以如此低的成本解决了世界上许多城市都难以解决的交通难题,而我们呢?
纽约市规划局的一位专家对我说,都像波哥大这样做,地铁恐怕都没有必要修了。地铁多花钱啊。现在世界银行到处推广波哥大的经验,说它是世界领先,我想一个发展中国家的城市为什么是世界领先的?并不是说它的GDP如何如何,而是指它的价值观——城市是属于人民的——是领先的。
北京市去年从前门往南开通了国内首条大容量快速公交路线,这是一件好事情。但是,我们还不清楚北京的城市交通今后是否以这种模式为主导。以目前的情况来看,这个城市是什么样的交通方式都要发展。
这犯了一个什么错误呢?一种交通政策只对应一种城市形态,你要用小汽车作为主要交通政策,你的城市就应该是美国西部城市洛杉矶那种,整个城市以超低密度,像撒哈拉沙漠般蔓延。中国玩得起么?不行啊。在美国开车,加满一箱油,50升,二十多美金,在北京开车,加满一箱油,两百人民币出点头,可见汽油是差不多的价格。美国的油价居然比自来水还便宜,美国没有汽油、石油,日子就没法过。美国所有的外交政策都是以能源为核心,他们老说“###”,因为怕中国去抢他们的能源市场。
我们中国十三亿人,要是真走美国的那种发展模式,是要出大问题的。你看前不久刮几场台风,我们就那么脆弱了,就闹油荒了。所以,我们应该明白,不能既搞大容量快速公交,又搞小汽车,又搞地铁,不应该什么都搞。你的城市形态是纽约的那种,就不能拿洛杉矶的交通政策来解决问题。
而北京恰恰是拿洛杉矶的方法来解决纽约的问题,所以二环和三环就变成了停车场。在高速路的两边是不能有那么多房子的,摆满了房子,这高速路能不是个停车场么?我觉得北京在交通政策的设计上,就是没把这点想清楚,现在是把所有的交通政策都用在一个城市上,肯定要出大问题。
当然,限制小汽车的使用,并不意味着大家都不买车了,而是你不要以开小汽车作为上下班通勤的方式,到了节假日,你可以开车出去玩呀。所以,没必要担心这样做会把汽车产业搞垮。
解决一个城市的交通问题,交通政策是决定性的,可是一些官员和专家,总是认为交通工程才是关键所在,他们认同一个观点:北京为什么堵车?就因为道路面积的增长远远赶不上机动车的增长。
https://www.cwzww.com https://www.du8.org https://www.shuhuangxs.com www.baquge.cc