在上述发言中,风与行已经明显地感受到一种普遍性的倾向。
这些人在对纪委书记刑鹏明和政法委书记卢达的立场上,是反对的,或者说持有保留态度已经算客气了。
他们所依据的核心理由是,缺乏确凿的证据来证明岭江县对于岭之云制药存在违规行为。
这种缺乏证据的论点导致了一个普遍现象——即这些人在道德和政治立场上变得犹豫不决,既想讨好又不愿意站在反对的位置上。
风与行在官场上,时间不算长,但他也不得不承认,这样的讨论模式在常委会上屡见不鲜,已成为一种应对复杂问题的标准程序。
每个参与者都试图寻找某种平衡点,以确保自已在集体决策过程中的利益得到最大化,或者说两头讨好的所谓“万能公式”。
在多数人存在这种思想后,在重大表决之时,还会被这种思想占上风,久而久之,似乎是带来一定程度的稳定性和一致性,但长期看来,却是对效率和质量的巨大损失。
当然,这样的讨论往往忽略了实质性的问题,而转向了形式和表面的辩论,不但无助于问题的解决,反而可能阻碍了真正重要议题的深入探讨;
但他们这些人,要么想得到利益,要么就是明哲保身,其他的事,就算他们心中有数,也不会管这些的。
尽管上面发言常委,走‘人情线路’也好,或者走‘和谐线路’也罢,不会影响风与行接下来发言的内容以及方向。
市委书记宴百样和市委裘商南也各自看风与行一眼,意思说是,“该你上场炫一下技了”。
风与行自是会意这两位党政一把手的意思,他整理一下头绪,准备发言时,又有人跳出来发言,验证老话,“树欲静而风不止!”
“我还是支持国园书记的提议,别说是证据没有的情况下,让岭江两位党政一把手停职务检查,这是不现实的;
就算岭江药监局封存的证据丢失是真实的,那咱们也得把那些证据找回来,进行重检,证据确凿情况下,再停岭江两位党政一把手的职务也不算晚。
县委书记和县长是直面老百姓的一个重要级别的干部,咱们必须谨慎再谨慎!”
宣传部长宋佳加这一次的发言,比第一次的发言,语气上,立场的倾向比较坚定。
她的发言,似乎挑动会议室的氛围。第一次大家算是摆明态度,可第二次力挺,情况就不一样了,有趋向立场问题了。
关键的是,她提出要找回证据,也就是封存在药监局岭之云的那些保健品成品。
岭之云制药既然偷走了那些成品,人家不销毁,还等警察去拾回来?宋佳加明显是提示,这证据是找不回来的意思。
果不其然。
政法委书记卢达在宋佳加话刚落地那一刻,他就举手,并进行发言,“我个人趋向鹏明同志的意见;
咱们停了岭江县党政两位一把手的职务,目的是排除对案件调查人员的调查工作干扰,又不是免职;
https://www.cwzww.com https://www.du8.org https://www.shuhuangxs.com www.baquge.cc