一个命题,让我们回忆一下,是某种可真可假的论 断的语言表达。从语法上看,每个命题都包括一个主项 和一个谓项。主项,是我们所要言说的对象,而谓项, 则是我们对此对象所说的一切。断言是将谓项附着于主 项的观念联结过程。“莱瑞尔是经理助理”,在这个命题
简单的逻辑学
86171 10100;1
中,经理助理是莱瑞尔的谓项。
如果说断言是将观念聚合并配对的过程,那么测试 断言的正确性就在于聚合在一起的观念是否在实际中相 互切合。如果观念在语法上的联结反映了现实联结中的 客观秩序,则这些观念是切合的。在命题“麻疹是传染 性的”中,传染性是对麻疹所下的断言。这是个正确的 断言,因为主项和谓项相辅相成,命题反映了真实的联 系。同样的过程可以应用于命题“马克“吐温出生在美 国”。出生在美国是对马克“吐温的正确断言,因为它 反映了实际情况。
由上文可知,正确断言的结果,是我们能得出正确 的命题和结论。反过来说,错误断言也会导致荒谬的命 题。“简奥斯汀在新罕布什尔州写出了《劝服》”是 错误的,因为“在新罕布什尔州写出了《劝服》”并不 是简丨奥斯汀的谓项。
否定命题
肯定命题在观念之间搭建桥梁,将不同的观念联结 起来;否定命题则相反。全称性否定命题完全隔断观念之 间的联结(“没有一个哲学家是永远正确的”);特称性否 定命题则是部分隔断(“一些纽约居民不读狄更斯”:)。
第 3章论证:逻辑学的语言 八 1111116111: 1116 1X111326 0【1010
当我们说一个命题成立或者不成立时,我们只是在 说它是真还是假。所以,命题不成立,仅仅是说它是假 的。命题的真假与它是肯定的或是否定的没有关系。当 我们运用逻辑语言讨论一个命题的性质时,我们所说的 就是它是肯定的还是否定的。“切尼没有当过美国总统” 是真的,“华盛顿不是美国的首都”是假的。
有时,否定命题的意义难以捉摸,我们必须十分小 心。当使用它们时,应确保我们要表达的意思和命题中 所表达出来的是同一的。我们来看一下命题“不是所有 的狗都是杂交的”。这里有“所有的”,它是全称性命题 的标志,还有“不是”,否定命题的指示词,或许有些 人就会迫不及待地下结论:这是个全称性否定命题。事 实上,它却是个特称性否定命题。在全称性否定命题 中,主项和谓项之间的联结被完全隔断,但在这个命题 中没有。这个命题的关键点在“不是所有的”上面。 “不是所有的”(或者“不是每个”)并不是“所有的都 不”的同义词,它的含义是“有些”。命题的谓项“杂 交”并不是对主项(“狗”)代表的整个类别起作用, 而只是用来描述其中的一部分。所以,这个命题实际上 是说:一些狗不是杂交的。
在其他条件相同的情况下,如果肯定命题和否定命 题都能同样清晰地说明同一个事物,最好是选择肯定结
简单的逻辑学
86111 1010(11
构的命题。参看这两句话:“有些学生勤奋好学”和
“有些学生不勤奋好学”。从严格的逻辑学观点来看,这
两个命题做的是同一件事:在主谓项之间建立一个特称
命题。但是这两个命题还是有细微的区别。肯定命题更
加直接有力,这是所有肯定命题的共同特征。因为它强
调的是这个东西是什么,与强调这个东西不是什么相
比,它传递的是正面的结果。否定命题则会引导我们去
思考命题的反面是什么。
否定命题可被有效应用于纠正假的命题。“不是所有 的艺术家都是神经病”和“所有的艺术家都不是神经 病”,两者都是对“所有的艺术家都是神经病”的反驳。 在逻辑论证中,清晰性是要最先考虑的,但是当我们在肯 定命题中夹杂否定的元素时,混淆的土壤就产生了。“强 制征税不是不公平的”与“强制征税是公平的”意义相 同,但是第二种表达比第一种要清晰明了得多。
然而,在用语选择过程中,我们并不希望仅仅出于 逻辑严谨性的考虑,就完全将较委婉的否定命题排除出 去。“这是个白痴的决定”是个清晰明了的命题,但很 生硬,过于直接粗暴。如果我们换成“这个决定可能不 是最谨慎的”,就不那么伤人,而且我们很可能将得到 人们更多的友善,尽管放弃严格的原则会让人感到有 些不情愿。我们所要采取的语气取决于当时所处的环
第3章论证:逻辑学的语言
境,如果情况需要,直截了当的方式当然也可以采用。
人脑善于比较。事实上,没有比较,观念就不可能 产生。正是通过比较这种精神活动,我们才能辨别事物 的异同。
当用命题将一个观念(主项〉同另一个观念(谓 项)相联结时,它是人脑所做出的最基本的比较的语言 表达。我们所说的“判断”是一种精神活动,它通过观 念的联结使我们可以对所处的客观世界做出连贯的陈 述。由于判断是命题的基础,所以我们所说的适用于命 题的一切原则,也必然在判断中适用。如果一个判断所 揭示的观念之间的联系真实反映了客观世界中的关系, 那它就是正确的。
反映在命题内部的比较有着基础性的地位,因为它 是我们在两个或多个命题之间做出多重比较的源泉,而 且正是这些纵横交错的比较构筑了人类的观念。如果不 能通过比较认识事物之间的联系,那么我们的观念就会 产生脱节。我们会有想法,但是每个想法都是孤立存在 的。我们就不知道如何将观念联结在一起,来反映事物 之间的联系。
简单的逻辑学
当我们比较两个事物时就会发现它们或者完全相 似,或者截然不同,或者部分相似。〖当然,我们也可 以在无限多的事物之间进行比较,为了说明方便,这里 我们只取两个。)我们说两个事物完全相似的根据是什 么呢?那就是我们在一个事物当中所观察到的所有特 性,都与另一个事物当中的类似特性相匹配。例如,两 个同一厂家批量生产的咖啡壶,它们在每个细节上都是 雷同的。
https://www.cwzww.com https://www.du8.org https://www.shuhuangxs.com www.baquge.cc