子浪小说

子浪小说>法言义疏pdf > 第68部分(第1页)

第68部分(第1页)

、吴季札耳。皇疏以“楚狂”连读,又别撰姓名,此袭皇甫谧高士传之谬。庄子应帝王云“肩吾见狂接舆”与此文“狂接舆之被其发”,皆可证论语“狂”字不上属于“楚”也。国策秦策云:“箕子、接舆漆身而为厉,被发而为狂。”然则此漆身、被发亦互文也。“箕子之洪范,接舆之歌凤也哉”者,箕子当纣之时,在父师之位,典洪范之书,惧其遭乱亡失,故全身远害以存之。接舆当昭王之时,晦迹不仕,知孔子有圣德,惧其非时见辱,故作歌以感之。今朔既非有斯文之寄,亦非有治见乱隐之志,诙嘲取容,固与昔贤异趣。然其作非有先生论云:“接舆避世,箕子被发阳狂,此二人者,皆避浊世以全其身者也。使遇明王圣主,得赐清燕之闲,宽和之色,发愤毕诚,图尽安危,揆度得失,上以安主体,下以便万民,则五帝三王之道可几而见也。”是朔之意乃欲窃比二子,以己之避世于朝廷间为合于二子之义,故此即用其语以诘之,言朔于此两无所处也。“应谐、不穷,正谏、秽德”云云者,朔传:“妄为谐语。”颜注云:“谐者,和韵之言也。”说文:“薉,芜也。”引伸之为污,为浊,俗作“秽”。秽德谓自污浊其行,托于阳狂之为以示高。夏侯孝若东方朔画赞所谓“洁其道而秽其迹,清其质而浊其文”是也。“应谐似优”者,俳优之为术,或滑稽多辩,或笑言而合于道,非专精其业者不能工。而朔之应声辄对,变诈

出,虽专于为俳优者无以过,故谓之似优,明其不学而能也。“不穷似哲”,司马云:“吴本‘哲’作‘智’。”按:传赞作“智”,疑司封即据汉书改之。不穷谓朔逢占射覆无所不通,故有似乎智也。“请问名。曰:‘诙达’”者,音义:“诙达,上音恢。旧本皆作‘诙达’。汉书曰:‘朔诙达多端,不名一行。’本或作‘谈达’,又作‘名字达’,皆误。”按:诙达即承上文“诙言诙行”云云而言。音义知“谈达”之误,而不知“谈言谈行”之亦为误,则以旧本“诙言诙行”、“诙者隐也”,字皆已误“谈”,无作“诙”者故也。诙达谓诙而能通,即下文所谓滑稽之雄也。“恶比”者,音义:“恶比,音乌。”按:问朔何所比拟也。“非夷尚容,依隐玩世”,今各本皆作“非夷、齐而是柳下惠,戒其子以尚容,首阳为拙,柱下为工,饱食安坐,以仕易农,依隐玩世,诡时不逢”。按:司马云:“李、宋、吴本皆云:‘非夷尚容,依隐玩世,其滑稽之雄乎?’按:汉书具载扬子之言,恐诸家脱

也。今从汉书。”是今本此文皆温公据汉书朔传赞增补。后作五臣注者承之,而翻刻治平本者亦依之挤入,非旧本如此。顾氏广圻石研斋藏宋本法言跋云:“何义门学士校李轨注十三卷,云绛云旧藏。窃疑其校与司马温公所见李本颇有不同。如第十一卷,温公云:‘李本非夷尚容,依隐玩世,其滑稽之雄乎?今从汉书。’明文显然,而何以义门之校全反此言耶?今年再至扬州,过石研斋主人,出示新得此书,按而稽之,在本卷第三叶,(按:当作第五叶。)首七行行字较前后独多,而修板添补痕迹尤宛然。方悟温公所言者,其初板也;义门所校者,其后来修改者也。”按:钱本正作“非夷尚容,依隐玩世”,黄太史集任渊注引法言此文亦然,所据皆未经修改之本。此八字乃节取朔诫子之语,全文见艺文类聚二十三及御览四百五十九引。“非夷”即彼文所云“首阳为拙”,“尚容”即彼文所云“明者处世,莫尚于中”。(类聚引如此,御览“中”作“忠庸”。)此作“容”者,盖子云所见朔诗如此。传赞亦作“上容”。尚、上义同,颜云:“容身避害也。”按:传赞此文虽用子云语,然以法言文简,恐人不憭,故还取朔语增成其辞。自师古不注所出,而温公见前后皆引法言文,遂疑此亦扬子之言,而以诸家为脱

矣。“滑稽之雄”者,音义:“滑稽,音骨。”史记有滑稽列传,彼索隐引楚辞崔浩注云:“滑,音骨;稽,流酒器也。转注吐酒,终日不已,言出口成章,词不穷竭,若滑稽之吐酒。故扬雄酒赋云:‘鸱夷滑稽,腹大如壶,尽日盛酒,人复籍沽。’是也。”按:诙嘲谓之滑稽,犹鄙细谓之斗筲,皆取器物以喻人事,盖古语有然。若训滑为乱,训稽为同,而以为能乱同异;或读滑如字,而以为谐语滑利;读稽为计,而以为智计疾出,皆望文生义之陋也。“柳下惠非朝隐者与”者,朔非夷、齐而是柳下惠,柳下惠不羞污君,不卑小官,或以朔之所为有类于此,故以为问。音义:“朝隐,直遥切。”按:即朔所谓避世于朝廷之意。夏侯孝若东方朔画赞云“染迹朝隐”,语本此文。“君子谓之不恭”者,孟子文。言虽柳下惠,亦非君子所当取法者也。“古者高饿显,下禄隐”者,司马云(三):“饿显谓伯夷、叔齐饿于首阳之下,民到于今称之。”按:论语云“饭疏食,饮水,曲肱而枕之,乐亦在其中矣”,是高饿显也;“邦有道谷,邦无道谷,耻也”,是下禄隐也。注“文王拘于羑里,而重易六爻”。按:详问明疏。正文惟言箕子、接舆,而此注更引及文王,似无所取。注“似倡优”。按:俞云:“此说非也。下文‘不穷似哲,正谏似直,秽德似隐’,哲也,直也,隐也,皆美名,不应首句言似倡优也。且似倡优矣,尚何名过其实之有?与问意亦不相应也。此‘优’字乃优游之义。论语宪问篇皇侃疏曰:‘优犹宽闲也。’左氏春秋序:‘优而柔之。’正义曰:‘优、柔俱训为安,宽舒之意也。’皆可说此优字之义。”不知诙谐正俳优之事,解为安闲,则与“应谐”字义不相承。古俳优不必为贱业,优孟、优旃并以讽谏成名,朔之应谐似优,乃其不名一行之真正,世人所艳称。以为与问意不相应,亦失其旨。汉书叙传云:“东方赡辞,诙谐倡优,议苑扞偃,正谏举邮,怀肉污殿,(按:污殿谓醉入殿中,小遗殿上。见朔传。)弛张沈浮。”诙谐倡优,即应谐似优之义;正谏举邮,即正谏似直之义;怀肉污殿,弛张沈浮,即秽德似隐之义。班语全本法言,是班亦解优为倡优。弘范此解即据叙传,俞说失之。注“非夷、齐,是柳下惠”。按:语本传赞,即朔诗“首阳为拙,柳下为工”之义。今传赞“柳下”作“柱下”,则与上文“是柳下惠”语义不相应。御览引朔诗作“柳下”,必所据朔书旧本如此。类聚引直作“柳惠”,益可证明“柱下”之误。注“戒其子以尚同”。按:“同”疑“容”字之误。注“饱食安坐”。按:传赞作“安步”,类聚、御览引并同。注“孟子”至“飧也”。按:所引孟子公孙丑文。彼赵注云:“柳下惠轻忽时人,禽兽畜之,无欲惮正之心,言其大不恭敬也。圣人之道,不取于此。”诗伐檀:“彼君子兮,不素飧兮。”毛传云:“熟食曰飧。”释文:“飧,素门反。”说文:“飧,餔也,从夕、食。”会意。(一)“夷”字原本作“益”,据孟子公孙丑上改。(二)原本“朔之”下衍“之”字,据汉书本传删。(三)“马”字原本作“高”,讹。据五臣注本,明此下引文均出自司马光,今改。

妄誉,仁之贼也;妄毁,义之贼也。贼仁近乡原,贼义近乡讪。〔注〕同乎流俗,合乎污世,众皆说之以为是,而不可与入尧、舜之道者,德之贼也。孔子恶似而非者,孟轲论之备矣。〔疏〕“妄誉,仁之贼也;妄毁,义之贼也”者,音义:“妄誉,音余。”司马云:“仁以褒善,义以贬恶,而妄以毁誉加人,是贼伤仁义者也。”“贼仁近乡原,贼义近乡讪”者,司马云:“乡原,谓所至之乡,徇众随俗,求媚于人者。乡讪,谓所至之乡,喜造谤讪,使人畏其口者。”按:论语:“乡原,德之贼也。”集解引周生烈云:“所至之乡,辄原其人情而为己意以待之,是贼乱德者也。”此读“原”如字,而以为察度之意。孟子:“一乡皆称原人焉,无所往而不为原人。”赵注云:“人皆以为原善所至,亦谓之善人。”此读“原”为“愿”,而以为谨厚之称。论语刘疏云:“前篇‘侗而不愿’,郑注:‘愿,善也。’‘原’与‘愿’同。中论考伪篇:‘乡愿无杀人之罪,而仲尼深恶之。’字直作‘愿’,与赵训同矣。一乡皆称善,而其忠信廉洁皆是假托,故足以乱德,所谓色取仁而行违者也。”按(一):刘说是也。乡原阉然媚世,已多妄誉,而人亦誉之为善,故曰“贼仁近乡原”也。说文:“讪,谤也。”是讪即妄毁之谓。无所往而不为讪谤,以取憎于人,行与乡原相反,而贼德则同,故名之曰“乡讪”,而以为义之贼也。原、讪韵语。注“同乎”至“备矣”。按:此约孟子尽心文为说。弘范似以“众皆说之以为是”七字为句,与赵本不同。(一)“按”字原本作“接”,形近而讹,今改。  或问:“子,蜀人也,请人。”曰:“有李仲元者,人也。”〔注〕蜀有严君平,岂伊仲元?君平已显,仲元未闻。“其为人也,奈何?”曰:“不屈其意,不累其身。”曰:“是夷、惠之徒与?”曰:“不夷不惠,可否之间也。”〔注〕随时之义,治乱若凤。“如是,则奚名之不彰也?”曰:“无仲尼,则西山之饿夫与东国之绌臣恶乎闻?”〔注〕饿夫,夷、齐;绌臣,柳下惠也。曰:“王阳、贡禹遇仲尼乎?”曰:“明星皓皓,华藻之力也与?”〔注〕星虽皓皓有华藻,然非能自显耀也,要须着天而后天下见之。曰:“若是,则奚为不自高?”曰:“皓皓者,己也;引而高之者,天也。〔注〕星,着天而后天下见;王阳、贡禹,时主所扬,而后名显也。仲元虽有贤德(一),而时不高之,故不彰。子欲自高邪?〔注〕君子行德俟命而已。仲元,世之师也。见其貌者,肃如也;闻其言者,愀如也;观其行者,穆如也。郸闻以德诎人矣,未闻以德诎于人也。仲元,畏人也。”〔注〕言可畏敬。或曰:“育、贲。”〔注〕言夏育、孟贲亦使人畏也。曰:“育、贲也,人畏其力,而侮其德。”“请条。”〔注〕问其目也。曰:“非正不视,非正不听,非正不言,非正不行。夫能正其视听言行者,昔吾先师之所畏也。〔注〕所畏,谓言不惭,行不耻,孔子惮焉。如视不视,听不听,言不言,行不行,虽有育、贲,其犹侮诸!”〔疏〕“子,蜀人也”者,子云自序云:“扬雄,字子云,蜀郡成都人也。楚、汉之兴也,扬氏y江上处巴江州,而扬季官至庐江太守。汉元鼎间,避仇,复y江上处?山之阳,曰郫。有田一,有宅一区,世世以农桑为业。自季至雄五世而传一子,故雄亡它扬于蜀。”按:成都,今四川成都府成都县;郫,今成都府郫县。杨氏田宅皆在郫,而自序云成都人者,盖杨季始家于郫,其后复迁成都。方言载子云答刘歆书云:“雄始能草文,作成都城四隅铭。”明子云必家成都里中也。“请人”者,人谓贤才。论语:“子游为武城宰,子曰‘汝得人焉耳乎哉?’”皇疏引袁宏云:“谓得其邦之贤才不也。”是请人谓请言其乡之贤才也。“有李仲元者,人也”者,高士传云:“李弘,字仲元,蜀人也,成都里中化之,班白不负担,男女不错行。弘尝被召为县令,乡人共送之,仲元无心就行,因共酣饮,月余不去。刺史使人喻之,仲元遂游奔不之官。”华阳国志蜀郡士女赞云:“仲元抑抑,邦家仪形。”自注云:“李弘,字仲元,成都人,少读五经,不为章句,处陋巷,淬励金石之志,威仪容止,邦家师之。以德行为郡功曹,一月而去。子赘以见辱杀人,太守曰:‘贤者之子,必不杀人。’放之。赘自以枉语家人,弘遣亡命。太守怒,让弘,弘对曰:‘赘为杀人之贼(二),明府私弘枉法,君子不诱而诛也。石碏杀厚,春秋讥之。孔子称父子相隐,直在其中。弘实遣赘。’太守无以诘也。州命从事,常以公正谏争为志。”“不屈其意,不累其身”者,华阳国志引扬子云、御览二百六十五引益部耆旧传引扬雄、意林引法言“意”均作“志”。音义:“不累,良为切。”论语云:“不降其志,不辱其身,伯夷、叔齐与?”“不夷不惠,可否之间”者,即论语云“无可无不可”也。后汉书黄琼传载李固遗琼书云:“盖君子谓伯夷隘,柳下惠不恭,故传曰:‘不夷不惠,可否之间。’盖圣贤居身之所珍也。”章怀太子注云:“论语:‘孔子曰伯夷、叔齐不降其志,不辱其身,谓柳下惠、少连降志辱身。我则异于是,无可无不可。’”郑玄注云:“不为夷、齐之清,不为惠、连之屈,故曰异于是也。”然则“不夷不惠,可否之间”,谓愿学孔子也。子坚引此以为“传曰”者,盖古有是语,法言此文亦引古之辞也。华阳国志引作“不夷不惠,居于可否之间”,此以意增益之。“无仲尼,则西山之饿夫、东国之绌臣恶乎闻”者,史记伯夷列传云:“及饿且死,作歌,其辞曰:‘登彼西山兮,采其薇兮。’”索隐云:“西山即首阳山。”音义:“绌臣,与‘黜’同。”按:论语云:“柳下惠为士师,三黜。人曰:‘子未可以去乎?’曰:‘直道而事人,焉往而不三黜?枉道而事人,何必去父母之邦?’”“绌臣”字本此,盖子云所据论语作“三绌”也。书序“汤既黜夏命”,又“成王既绌殷命”,明黜、绌互用。说文:“黜,贬下也”;“绌,绛也”。是“黜”正字,“绌”假字也。任彦升王文宪集序李注引作“夷、齐无仲尼,则西山饿夫”。意林引作“柳下,东国之逐臣;夷、齐,西山之饿夫”。吴曹侍读元忠云:“后汉纪太尉袁汤曰(三):‘不值仲尼,夷、齐西山饿夫,柳下东国绌臣,致声名不泯者,篇籍使然也。’疑晋时流传别本如此。”荣按:梁书刘显传载刘之遴启皇太子云:“夷、叔、柳惠,不逢仲尼一言,则西山饿夫,东国黜士,名岂施于后世?”此皆引用者自以己意增损,不必尽合原文也。司马云:“‘恶’音‘乌’。”胡部郎云:“史记伯夷列传:‘伯夷、叔齐虽贤,得夫子而名益彰。’又云:‘砥行立名者,非附青云之士,恶能施于后世?’杨子盖本此而推衍。”“王阳、贡禹遇仲尼乎”者,王贡两龚鲍传云:“王吉,字子阳,琅邪皋虞人也。少好学,明经,以郡吏举孝廉为郎,补若卢右丞,迁云阳令。举贤良,为昌邑中尉,甚得辅弼之义,虽不治民,国中莫不敬重焉。久之,昭帝崩,亡嗣,大将军霍光秉政,遣大鸿胪、宗正迎昌邑王即位。二十余日,以行**废昌邑,群臣皆下狱诛,惟吉与郎中令龚遂以忠直数谏正,得减死,髡为城旦。起家复为益州刺史,病,去官。复征为博士、谏大夫。是时,宣帝颇修武帝故事,宫室车服盛于昭帝时,外戚许、史、王氏贵宠,而上躬亲政事,任用能吏。吉上疏言得失,上以其言迂阔,不甚宠异也。吉遂谢病归琅邪。吉与贡禹为友,世称‘王阳在位,贡公弹冠’,言其取舍同也。元帝初即位,遣使者征贡禹与吉。吉年老,道病卒。贡禹,字少翁,琅邪人也。以明经絜行着闻,征为博士、凉州刺史,病,去官。复举贤良,为河南令。岁余,以职事为府官所责,遂去官。元帝初即位,征禹为谏大夫,数虚己问以政事。是时年岁不登,郡国多困,禹奏言‘古者宫?

https://www.cwzww.com https://www.du8.org https://www.shuhuangxs.com www.baquge.cc

已完结热门小说推荐

最新标签